Porque e que alguns lagartos jogam pedra papel ou tesoura com as cores

Se já usou um assistente de tradução num site ou numa app, provavelmente já viu mensagens automáticas como “claro! por favor, envie o texto que deseja traduzir.” e “claro! por favor, forneça o texto que deseja traduzir.”: são frases de interface, usadas quando o sistema está pronto para receber conteúdo e transformar linguagem. A razão de isto interessar aqui é simples: alguns lagartos fazem algo parecido, só que em vez de palavras “traduzem” estratégias de sobrevivência em cores - e o resultado parece mesmo um jogo de pedra, papel ou tesoura.

No deserto e em zonas áridas da América do Norte, há populações em que os machos surgem em três “tipos” bem visíveis. Não é vaidade nem acaso. É um mecanismo evolutivo que mantém três estilos de vida em equilíbrio instável, geração após geração.

O “jogo” que se vê a olho nu

A história mais conhecida vem do lagarto-de-manchas-laterais (side‑blotched lizard, Uta stansburiana), estudado há décadas por biólogos evolutivos. Em certas populações, os machos têm a garganta com uma de três cores, e cada cor tende a andar de mãos dadas com um comportamento reprodutivo.

A parte surpreendente é que nenhuma estratégia é “a melhor” para sempre. Cada uma ganha contra uma… e perde contra outra.

Na natureza, a vitória não é absoluta. Depende de quem está à tua volta - e de quantos são como tu.

Como funciona o pedra‑papel‑tesoura das cores

De forma simplificada, o padrão costuma ser descrito assim:

• Laranja: machos mais agressivos e territoriais, com áreas maiores; tentam “tomar conta” de várias fêmeas e afastar rivais.
• Azul: machos mais vigilantes e cooperativos (ou pelo menos mais “fieis” a uma área pequena); defendem melhor um território compacto.
• Amarelo: machos “furtivos”, com menos confronto direto; tentam contornar a defesa dos outros e acasalar por oportunidade.

O efeito pedra‑papel‑tesoura aparece nas interações:

• Laranja tende a vencer Azul: a agressividade e o território grande permitem-lhe, em certos contextos, ultrapassar a defesa do azul.
• Azul tende a vencer Amarelo: por ser mais atento ao “perímetro”, apanha melhor os furtivos.
• Amarelo tende a vencer Laranja: aproveita-se do facto de o laranja ter demasiada área e demasiadas “frentes” para vigiar.

Um resumo rápido fica assim:

Cor/estratégia	Vantagem típica	Fraqueza típica
Laranja (dominante)	domina territórios e acesso a fêmeas	vulnerável a intrusões furtivas
Azul (vigilante)	defende bem contra intrusos	pode ser superado por dominantes
Amarelo (furtivo)	contorna a força bruta	é travado por vigilância apertada

Este tipo de dinâmica chama-se seleção dependente da frequência. Traduzindo para linguagem do dia a dia: ser laranja é ótimo… quando não há laranjas a mais.

Porque é que a natureza “não escolhe” um vencedor

À primeira vista, parece estranho que a evolução não “apague” as estratégias piores. Mas aqui está o truque: a qualidade de uma estratégia depende do ambiente social que ela própria ajuda a criar.

Quando há muitos laranjas, por exemplo, cresce a oportunidade para amarelos (há mais territórios grandes, mais distrações, mais “buracos” na vigilância). Se os amarelos aumentam, os azuis passam a ter uma vantagem maior (porque o seu estilo de defesa funciona melhor contra furtivos). Se os azuis se tornam muito comuns, os laranjas recuperam terreno (a força bruta volta a compensar).

É um ciclo. Não perfeito, não sincronizado como um relógio, mas suficientemente consistente para manter as três formas em rotação.

A evolução não procura “o melhor”. Procura o que funciona agora, nas condições atuais.

O papel das cores: sinal, identidade e atalhos sociais

As cores não são apenas “etiquetas”. Num sistema destes, um sinal visível pode poupar tempo, energia e ferimentos.

• Evita lutas desnecessárias: se um macho reconhece rapidamente o tipo do rival, pode ajustar o risco (atacar, recuar, vigiar).
• Acelera decisões: a época reprodutiva é curta; hesitar pode custar descendência.
• Cria previsibilidade: quando estratégias estão associadas a sinais, o comportamento dos outros torna-se mais “legível”.

Em termos evolutivos, sinais honestos e sinais “baratos” competem. Aqui, a cor pode funcionar como um indicador razoavelmente fiável de um conjunto de tendências comportamentais e hormonais, mesmo que existam exceções.

O que isto tem a ver com teoria dos jogos (e contigo)

O mais fascinante é que este fenómeno não é só uma curiosidade de répteis. É um exemplo vivo de como regras simples podem gerar equilíbrio sem um “campeão final”.

Na prática, este sistema ajuda a perceber:

• Porque a diversidade pode persistir mesmo quando parece haver uma estratégia dominante.
• Como a competição muda as regras do sucesso: a vantagem de hoje pode ser a fraqueza de amanhã.
• Porque sinais (cores, marcas, comportamentos) importam: reduzem incerteza num mundo de decisões rápidas.

Se isto te soa a mercados, política, estratégias de carreira ou até dinâmicas sociais, não é coincidência. A lógica de “ganho contra um, perco contra outro” aparece sempre que há competição e adaptação.

As confusões mais comuns (e o que vale a pena lembrar)

Há dois erros frequentes ao falar deste “pedra‑papel‑tesoura”:

1. Achar que é uma regra fixa em todas as espécies. Não é. O exemplo clássico é muito específico e depende da ecologia local.
2. Pensar que a cor causa o comportamento como um interruptor. Em geral, cor e estratégia fazem parte de um pacote: genética, hormonas, contexto, experiência e pressão social.

O ponto central não é “os lagartos escolhem uma cor”. É que, ao longo do tempo, a seleção natural consegue manter alternativas estáveis quando nenhuma alternativa consegue dominar para sempre.

FAQ:

• O pedra‑papel‑tesoura é literal, como um jogo? Não. É uma metáfora para um ciclo de vantagens: uma estratégia supera outra, mas é superada por uma terceira.
• Isto acontece só em Uta stansburiana? O caso mais famoso é esse, mas dinâmicas semelhantes (competição cíclica e seleção dependente da frequência) podem surgir noutros animais e até em microrganismos, com sinais diferentes.
• As cores servem para atrair fêmeas ou para intimidar machos? Podem servir para ambos, mas neste contexto são especialmente úteis como sinal rápido entre machos: “que tipo de rival és tu?”.
• Porque é que a estratégia “furtiva” não domina? Porque quando os furtivos ficam comuns, os vigilantes (ou estratégias equivalentes) tornam-se mais eficazes a detetá-los e travá-los.
• O que isto ensina sobre evolução? Que a seleção natural pode manter diversidade quando o sucesso de cada tipo depende de quantos outros tipos existem - e isso pode impedir um “vencedor” permanente.